Что такое общество? Это множество индивидов, социальных групп и организаций, которые так или иначе взаимодействуют друг с другом. Не будем рассматривать частную сферу, где люди создают так называемые «Мы-группы», чтобы достичь искреннего взаимопонимания и любви. Понятно, что обман и манипуляции в семье или среди друзей недопустимы, поскольку здесь все держится на доверии, ради которого эти группы и существуют. Ну а все остальное - это публичная сфера, в которой мы общаемся с другими потому, что занимаемся какой-либо социальной деятельностью - производим и продаем, боремся за власть или управляем, создаем художественные ценности и ищем почитателей... Так вот, здесь можно выделить несколько стратегий взаимодействия.
Первая - это уклонение или избегание. Крайний случай - уединение в лесу, вроде семьи Лыковых. Живут в лесу, сами обеспечивают себе пропитание и никто им больше не нужен. Не написал бы Василий Песков - мы бы и не узнали об их существовании.
Второй способ - установление властных отношений, когда «хозяин» может распоряжаться судьбами других людей по своему усмотрению. Бывает власть нелегитимная (например, власть бандита над прохожим) или легитимная. Законная власть (избранная или назначенная кем-то избранным - неважно) вправе управлять другими, у нее есть для этого полномочия и инструменты, включая физическое насилие. Подданные (или граждане) об этом знают. Если ты украдешь, тебя в тюрьму посадят. Государство имеет такое право? Имеет. Насилие это? Насилие, но в рамках уголовного кодекса. Не нравятся такие правила - уезжай в другую страну или пытайся здесь правила поменять. Для этого есть политические партии и общественные движения. Кстати, даже в очень демократичных группах есть очень суровые наказания за нарушение принятых норм. Пример - исключение Александра Зотина из «Яблока». Если для человека членство в партии имеет большую ценность, то такой остракизм воспринимается очень болезненно.
Итак, власть существует везде, только в разном количестве и разного рода. «А как же принципы гуманности?» - спросите вы. Увы, властные отношения в любом случае связаны с некоторой дегуманизацией. Властный субъект (хозяин, начальник) не рассматривает другого (слугу, подчиненного) как во всем равного себе, поскольку на первом плане для него - право распоряжаться. Для этого, конечно, нужны ресурсы, как способности, возможности, и инструменты. Если чего-то не хватает, то власть становится неэффективной. Как говорится, сила есть - ума недостает. Почему же люди подчиняются власти? Потому что есть на то причины, так называемые «мотивы власти». Хочется получить то, что власть распределяет (например, бюджетные средства на увеличение пенсий). Или хочется выполнять пожелания уважаемого или любимого человека. В этом смысле влюбленный мужчина находится во власти женщины. Про страх я и не говорю.
Следующий вид взаимодействия - конкуренция. Это когда два социальных субъекта борются за один и тот же «приз», т.е. их интересы пересекаются. Скажем, конкуренция продавцов на рынке, кандидатов в избирательном округе или глобалистов с антиглобалистами. Успешность конкурентов зависит от одних и тех же социальных групп (или им так кажется - это иллюзорные конфликты), поэтому это противоборство часто перерастает в острые конфликтные столкновения, когда идут в ход любые методы.
Наконец, партнерство или сотрудничество. В этом случае субъекты находят общие интересы и предпринимают совместные, скоординированные действия для достижения целей. «Вечной дружбы» не бывает, поэтому эти отношения могут со временем превратиться в конкурентные или властные. Помните «семибанкирщину» девяностых годов. Ну и в каких отношениях сейчас ее участники?
В конкуренции дегуманизация соперника не достигает такой степени, как в отношениях «хозяин - слуга». Конкурент - это субъект с сопоставимыми ресурсами и противоположными целями. В противном случае вы либо подчинили бы его себе (добились покорности, удалили с «поля боя» или вообще уничтожили), либо подчинились ему, либо «сбежали» подальше. Однако для успешной конкуренции надо все-таки воспринимать соперника как достойного, но «неправильного» по определению, поскольку истиной владеете только вы. Получается, что конкуренция так или иначе подразумевает объективность. В противном случае вы проиграете. Более того, в публичном пространстве лучше скрывать свои намерения и имитировать «дружбу».
Вернемся к партнерству. Здесь «другой» - это почти личность. Почему почти? Потому что как личности мы раскрываемся только в «Мы-группах», а в публичном пространстве этого не требуется, да и опасно.
Спорить о вреде власти и конкуренции бессмысленно, поскольку избавиться от них можно разве что в раю. Человек существо живое, цели и задачи у него меняются, меняются и отношения с другими. То хозяин, то слуга, то партнер, то конкурент. Как всегда, плохи крайности: вечные враги и вечные друзья. Прогресс - это уменьшение физического насилия. В этом смысле распространению идеологий насилия надо всячески препятствовать, но самих распространителей, если они не предпринимают реальных действий, убивать нельзя. Иначе мы попадем в замкнутый круг, из которого не выбраться. Что, собственно говоря, и происходит.
Тут нужно подчеркнуть, что любое социальное взаимодействие не обходится без общения сторон по этому поводу. И при партнерстве, и в отношениях легитимной власти мы пытаемся укрепить взаимопонимание и занимаемся пропагандой. А вот в конкуренции ситуация сложнее. Здесь есть и укрепление, и разрушение взаимопонимания. Вопрос, кого с кем? Напомню, что если у вас есть конкурент, значит, есть и социальная группа, которая его поддерживает. Это потребители товаров и услуг в бизнесе, избиратели в политике. Соответственно, вы должны делать все, чтобы эта группа разочаровалась в вашем конкуренте, перестала его поддерживать. Вот это и есть антипропаганда.
Суть пропаганды - распространение субъектом позитивных сообщений о себе для взращивания симпатий целевых групп. А вот антипропаганда - негативные сообщения о конкуренте, которые вы посылаете общим с ним целевым группам. (Можно назвать это и критикой.) Иначе говоря, вы не с конкурентом разговариваете, а с его «группой поддержки». Допустимо говорить о конкурентах, об их промахах и неверных действиях? Конечно. А почему я должен молчать или, наоборот, их хвалить? Мы же соперники. Мне выгодно, чтоб их не любили. Мы оба преследуем свои собственные эгоистичные интересы, чтобы добиться своего.
В конце концов, что гуманнее? Сжечь офис, заказать киллеру или испортить отношения со значимыми для моего конкурента лицами? Увы, в России до сих пор предпочитают физическое насилие и клевету, хотя есть множество технологий, которые и юридически безупречны, и под уголовный кодекс не подпадают, и при этом очень эффективны. Все это технологии рефлексивного управления, активно используемые всеми в играх. Планируя свои действия, вы пытаетесь управлять реакциями соперника. Шахматисты и футболисты без этого не могут, т.е. без хитростей и провокаций. Антипропаганда - это не что иное, как манипуляции в информационном пространстве.
Мы подошли к третьей коммуникативной стратегии, к контрпропаганде как попыткам разубедить общие целевые группы в истинности антипропаганды, так сказать, «нейтрализовать критику». В отличие от пропаганды, контрпропаганда - это позитивные сообщения, но только как ваша реакция на антипропаганду, предпринятую соперником.
Лучшее средство против нападок - устойчивая позитивная репутация. Уважаемым субъектам антипропаганда не страшна. Грязь, как говорится, на вороту не липнет. Влюбленный, словно глухой, не слышит о предмете любви ничего плохого.
Второй вариант - отвлечь внимание аудитории от распространяемого о вас негатива. Тут возможны как технические, так и информационные помехи. Заполните эфир яркой пропагандой или переключите интерес на другие темы - и целевая группа забудет о конкуренте. Для этого нужны большие ресурсы, прежде всего, интеллектуальные. Замечу, что если у конкурента ресурсов мало, то и антипропаганда до аудиторий не дойдет, поэтому его потуги можно просто игнорировать.
А вот публично опровергать критику категорически запрещено. В конце концов, вы не на научной конференции и не в семейном кругу. В противном случае те, кто вас поддерживает, начнут сомневаться в вашей правоте. Более того, тем самым вы привлекаете внимание и тех, кто вообще ничего бы не заметил! Помните комиксы Бидструпа, где женщина пыталась стереть маленькое пятнышко с одежды и перемазалась окончательно? В общем, в большинстве случаев лучше пропустить критику мимо ушей. Лучше прибегнуть к «коммуникативной вакцинации». Заранее сообщите аудитории о своих недостатках в той интерпретации, которая вас устраивает, и сразу убьете двух зайцев. Во-первых, продемонстрируете свою честность, во-вторых, сделаете возможную антипропаганду просто неинтересной по принципу «опять то, да потому».
Можно выделить еще одну коммуникативную стратегию - конфликтный пиар, когда вы ссорите между собой своих соперников, так сказать, «подзуживаете». Помните, из «Маугли»: «Каа, он назвал тебя земляным червяком»? Где конкуренция, там и антипропаганда. Никуда не деться, надо только научиться этим пользоваться.
А что делать, если поток негатива против вас резко увеличился? Лучше по-иному расставить акценты в пропаганде, с учетом новых тем. Конечно, главное - это результаты деятельности, которые у всех на виду и которые от народа не спрячешь. Казалось, было бы все хорошо - откуда взяться антипропаганде? Увы, задачи, которые должны решать органы власти, столь масштабны и многообразны (и текущие вопросы, и стратегические программы), что требуют от чиновников недюжинного интеллекта и героической работоспособности. Напомню принцип кибернетики - «управляющая система должна быть сложнее управляемой», т.е. субъекты власти должны быть прозорливее и дальновиднее всех остальных. Поскольку мы наблюдаем иную ситуацию, то количество недовольных властью скорее растет, чем падает. Однако если материальными благами всех не обеспечить, то проявление уважения власти ко всем нам не требует больших ресурсов, не так ли? Собственно, это и есть цель «властной» пропаганды.
Но власть - ключевой компонент политической сферы. Следовательно, один из участников конкурентной борьбы, который имеет (по крайней мере, должен иметь) политических оппонентов. Понятно, что они непременно будут заниматься антипропагандой, а власть должна ответить на это контрпропагандой. (Избавимся от иллюзии, что можно договориться со всеми.) Более того, у власти есть законное право воздействовать на оппозицию, используя при этом и административные полномочия, и информационные технологии. К сожалению, власть редко прибегает к антипропаганде, предпочитая более грубые механизмы. Все-таки лучше подрывать доверие к оппозиции, чем рассаживать ее по тюрьмам или устранять с политической арены под надуманными поводами. Согласитесь, это меньшее зло. В этом случае можно обойтись и без репрессий, и без оправданий. Увы, российская власть постоянно чего-то боится и действует неоправданно, я бы сказал, нецелесообразно жестоко. Думаю, вряд ли две тысячи участников марша несогласных в десятимиллионной Москве смогли бы спровоцировать «оранжевую революцию». Зачем на крайности отвечать крайностями, если чувствуешь свою силу? Мягче надо, изящнее.
«Черный пиар» для политтехнологов - дело привычное. Странно, что антипропаганда очень медленно доходит до местных органов власти, а тем более редко применяется в бизнесе. Рейдерские атаки с силовым захватом продолжаются. Почему методы антипропаганды не применяются? Нет реальной конкуренции или есть сговор?
Антипропаганда - это вовсе не обязательно ложь и клевета, которые опасны с юридической точки зрения и неэффективны с психологической. Практика показывает, что можно так описать действия оппонента, что это напрочь оттолкнет его сторонников. Как бы это парадоксально не звучало, широкое использование антипропаганды в России стало бы шагом вперед по сравнению с бейсбольными битами, рэкетом и «посадками».
Всем давно понятно, что предвыборные скандалы в связи с разоблачением «черных» технологов (то есть специалистов по антипропаганде), в лучшем случае, усиливают социальную пассивность. Это так называемый эффект «приватизации». Что же делать власти, которую активное участие граждан в выборах устраивает больше, чем угрожающее молчание или экстремистские выходки?
Следует поддерживать если не дружеские, то, по крайней мере, ровные отношения с местными СМИ, чтобы с их помощью проводить своевременные информационные кампании и разъяснять населению проблемы социально-экономического развития. В этом случае у политических оппонентов, как основных «пользователей» «черных» технологий, будет меньше возможностей для антипропаганды как жонглирования фактами и мнениями.
Нужно находить легальные способы перекрытия каналов коммуникации тем оппонентам, которые предпочитают «грязные» методы. Это лучше, чем снимать их с предвыборной гонки, что воспринимается населением как злоупотребление.
При этом власть должна отдавать себе отчет в том, что на обеспечение «честных правил игры» потребуются значительные финансовые, организационные и, главное, интеллектуальные ресурсы. Так что «учиться, учиться и еще раз учиться!».
Комментарий
Новое сообщение